幾日前在蘋果日報上讀到一則新聞︰《「o靚模」周秀娜科大講成功經驗 學生籲勿掛羊頭賣狗肉 文化界憂低俗神性化》。
第一眼看到標題,反應是有冇搞錯。講成功經驗,是叫周小姐講賣攬枕,拍寫真和送吻之道乎?若談成功之道,香港各界自當有更值得探討的例子吧。
不知其他報章有否相關報導,但蘋果日報的標題實委取巧歪曲,誤導至深。稍有不慎,就會以標題錯誤理解事件。明明演講主題是《解讀周秀娜現象》,又有文化研究系的老師作分析,就算要周小姐談成功經驗,亦決非叫在場人士吸取日月精華,化身「o靚模」界新寵兒;為什麼周秀娜能在香港忽然紅起來,這又代表了社會上流通著怎樣的價值觀,還有周邊一大堆消費主意、個人商品化、性別等文化研究題目,才是校方的目的吧。
把講座簡化扭曲為「周秀娜科大講成功經驗」,實不亞於該報的娛樂新聞。而且,錯誤的觀報導惹來錯誤的抨擊(這是我讀到的一 二)。
在研究解讀流行文化現象時,還有什麼事情,比有埋個真身响度傾來得更徹底,更完整?且別論當日講者討論火花如何,這樣一個流行文化研究的日全蝕,牌面上趣味到頂,又豈能錯過?所以,對科大此舉,實在萬分欣賞。哎呀呀,只是若果我是周小姐,就算扮撞車豬流感乜乜叉叉,都比出席來得強;試想想,每個動靜,每寸肌膚,都成了文化研究的文本,無所不用其極的解讀分析,怎也不是個好經驗吧?
又或是,周小姐早已習慣攤開供大家觀摩,只是平日都是宴饗各式宅男含苞待放的性飢渴,這次換換文化研究的利目檢驗一番?
2 則留言:
周小姐只是一件商品而已。成功的是有人去消費她。買她回家。
大學找她當分析。就是人肉叉燒包。美味多汁。
但當知道你吃的是人肉。應該你也會啃不下。
性商品軟性如斯,各路男兒俱照殺,社會抑制可見一斑。
人肉叉燒包雖則恐怖,然愛受嚇者大有人在。我想文質彬彬的吃。
你吃嗎。
發佈留言