跟主子

有種人很樂於學習強勢的人，語言行為衣着話題興趣，學足甚至學過頭，圖的是變得更強勢，或是至少有個強勢的虛像。較笨的，可能只是盲目的崇拜模仿，變成得個樣的趨炎附勢。

他這個英屬印度政府部門中的小職員，行頭的三件頭西裝比英國人更講究，講英文講個不遺餘力；他會用英國人撻自己友之餘，又對英國主子好到加零二，最終獲英國老板篤信。可是，西裝做了穿了算數，根深蒂固的價值觀不是說改就改，自以為自己無取一分一毫，無視法紀章程撈些油水畀阿頭，表層的英國皮露了底，理所當然遭上司一句話佢又呃又非法打落十八層地獄。

在飛機上亂點的八十年代印度電影，也有這樣的寫實主義佳作。任誰一看都知那是印度和英國關係情意結的隱喻：縱然沖了紅茶說了英語，但英國的嚴謹和法紀，印度似乎一半都做唔到。又或是如戲中的Massey，其幫不列顛之心珍珠都冇咁真，但佢都真係覺得政府起咗條路然後扮政府收過路費冇問題呀嘛，梗覺冤枉啦。最後慘淡收監，尚信憑英國老闆一句話就可變回白紙一張 — 這是天真抑或其實是印度通識？

然後，我想起在印度旅行的日子，的確遇上不少當人傻仔咁呃（但我呢條傻仔真有試過畀佢哋呃到！）的騙小財技倆。又在旅遊討論區看過，除了首都德里的警察似個警察外，南部部分省份的警察更像爛仔，叫遊客出示護照後要人畀啲飲茶錢先攞返都夠膽死。而我在喀什米爾的路上，亦從司機口中得知警察凡見車內有遊客或商人，一律向司機收個遊客商人過路費。看來英式官僚體制這套，印度人沒有亦無法領受。相對起來，香港和舉世都稱頌的法治精神，算是頗得英國真傳。這件非物質珍品近年似乎遭人惡意破壞，慢慢磨蝕，大家倒看來一派理所當然 — 過個關就立即領教到。

又想起，日前竟跟朋友談起中國政治改革。他以「理解」中國「國情」的口吻說，中國的創意產業難進步，因為進軍市場毋須靠競爭，而是靠關係。誰有關係，誰就拿了市場的入場券，與其投資落創新搏人幫襯，不如買啲鮑蔘翅肚過班老爺，反正幾咁肉酸劣質的貨品，冇競爭就人人都要硬食無誤。

扯遠了 — 其實只是想自己後生，未經歷過香港為英殖民地時，英人跟港人的關係。我們對前宗主的情意結，不知其實是何物？聽過亦親身試過，被臺灣人問起因乜香港人唔諗獨立，甘心被獨裁政權侵蝕自由。係囉，點解呢。

香港嘛，真是本難讀的書啊。



＜Massey Sahib＞，印度，1986，120分鐘。