不夠大

雖然＜太空啟示錄＞令我失望，但我還是十分喜歡太空這個主題。除了因為它夠異想天開之外，更是因為太空是真正的未知，只要想一想它可畏的龐大，身邊所有事 — 所有地球上的事，都好像變得毫無意義。人類一直相信的、依從的所有東西，都建基於我們身處的環境 — 地球之上。它的空氣、水份、地質，形成我們有甚麼、沒有甚麼、可以做甚麼、不可以做甚麼，是萬物的根本。每一個星體、每一個體系都有不同的空氣、水份、地質；環境不同，一直依從的可能與不可能，必須重新摸索、掌握。

這也包括藝術。例如，沒有重力，舞蹈的動作和舞台的界限，都已經不同；外太空物質不同，雕塑可塑的造型會前所未見。去年做藝術節時曉得還有太空藝術這門東西，初時以為是關乜事同噱頭嘢，後來覺悟都可以好關事，可以好大好深好新好好玩，是個真正的未知，超出現有的、最根本的想像。

如此一想，就明白有時乾澀的科學為何會挑起不少藝術家的興趣。科學也是未知，未至於龐大得可畏，卻可以改變很多根本的東西，如光、電、火等等，動搖藝術的根基。在網上看見用腦電波、用模擬實境、用量子物理等科學創作的作品，固然令人耳目一新。而且，它們都很「大」。「大」不是作品的規模，而是其動搖根本的可能性，指向事情的核心，牽涉範圍廣。

再想，就覺得自己喜歡的事，例如自身經歷、語言、歷史、本土文化等，都好像是事物的表面，挖得再深再入，都像是在表皮上挑些毛髮，相比根本得有如h血和骨的科學和太空，好像微不足道。這樣想下去，準備要做出來的作品，忽然好像徒勞無功，為做而做似的。

我很清楚是大學的文化研究課程教曉我小事的重要性。生活上最不顯眼、最理所當然的細節，其實都在反映我們的想法、邏輯，以至權力運作，規範我們的行動。將這些事情顯露，甚至想出其他可能性，都具顛覆性，並非毫無意義。只是，文化研究離不開人，不少時候是以小見大，見微知著的，研究的現象都人盡皆知（如流行文化），有時看來是研究嚟多餘的東西。只是對這些事物的分析拆解，指向更核心的不知名東西 — 不是跟科學探索差不多嗎？只是層面不同，一個是表皮的「小」，一個是血和骨的「大」。

但這樣的想法，和自己讀中學時重理輕文有何不同？根據中學時學經濟的理論，這樣的比較是沒有意義的，因為兩者根本是不同的東西，衡量準則不同，所以不能比較，好像「我寫字好過講嘢」之類的話，其實邏輯上講不通。還有，「每件事都有其意義」不是已經是常識來嗎？我還是要好好學習不要比較，專心一致向喜歡的、相信的進發才是。

這樣對「大小」的庸人自擾 ，又令我想起兩則可能相關的事：

（一）大學時有兩位周身刀的教授，一位會教文化研究相關的課程，另一位則有不少科學相關的課。一直都覺得教科學相關課程的那位，說話簡潔清晰，聽時以為明白，但後來再想就不太明白；文化研究那位，會把事情說得深入，所以聽時難懂，但後來再想又好像懂。現在想起來，一個好像是在簡化「大」，一個在深化「小」似的。

（二）和一位算是德高望重的前輩傾談，她說她想做影響力更大的事，所以由做藝術慢慢變為做藝術機構，做策展。

明明列出諸多理論印證「小」的重要，但思緒還是在「大小」上打轉。特此記下混亂的想法。