合作對象

佔領事件以來，我算是處於溫室內的。面書上的朋友十個有九個都在同一陣線，眼火爆謾罵同虛疑割蓆都幾乎絕緣。當中也有那麼兩個朋友，持有相反意見。從面書上得出的印象是，一個認為學生有勇無謀晒㞗氣，香港遲早玩撚完，結論是賺錢移民最實際；另一位身在警察營，在警察屢被揭發明暴力暗陰濕毫不公正之際，總會貼些警察如何被罵個狗血淋頭依然面不改色，十分有專業操手，甚感欽佩，云云。

比這些言論更無血性更無腦的，求其落間茶餐廳都聽唔少 — 但我唔識佢哋。除了憤怒以外，一直幻想要是真見面，該要如何應對，有何招數旁身，甚至想過該不該同席。後來又想，縱然不見得平日很熟，但為此而避席，似乎顯得不明所以，也不是向來作風；何況本來光明正大，何不親機會一會。

機會終於來了。我想好對策，決定免傷和氣和元氣，敵不動我不動，談些不痛不癢的事。

晚飯，警察朋友坐在身旁，還是那麼談笑風生，以「有得可以公民抗命，點解唔可以XX抗命、XX抗命」之類的「笑話」作頭陣。說起就快生仔，他說「係咁畀人咒，驚生仔冇屎忽 」，被其他人快速以「啋」的語氣說「痴線」。我面上掛個笑臉不作聲，暗裏佩服他一切自然。

席間，警察朋友既突然又自然的問我可有鳩嗚。有呀，我答。我續問，佔領對你可有影響。他說，警察都好幸苦，（補說）你哋又辛苦，佔領係全香港嘅事，我唔使直接對示威者，但對警隊實在影響；又說，我都有落過金鐘睇過，續問，場內的藝術品會定期更換嗎。我略作解釋，並話你肯落去望係好事。佢話，爭取係好事，佢落到去，見有啲創意的確好surprising，例如嗰個暗角啦，嗰個遮嘅雕塑啦，不過個種嘢就唔係好知關咩事。

我想了想，竟然想不到如何回答，也就不響。大家把話題帶過，之後也沒再談過這話題。

多恨自己口拙！既然有人想討論，就好應該討論；現在倒好像佔領者和自己理虧。我可以說，佔領內的議題並非單一，空間屬於所有人，可以以自己的方式回應。要我真的想種植的「意義」，那可以是對香港鄉郊和農業的關注，也可以是長期抗爭的決心。

再退一步，怎麼我想不起要問問他對警察和黑社會合作的看法？他覺得警察用「適當武力」對付手無寸鐵的示威者如何？他如何看待藍絲帶？他如何看待周融和李偲嫣？他為何想當警察？他期望香港將來如何？

但我反應不及，想不起可以這樣做。自己素日話不投機就一句不說，甚至索性不見，缺乏辯論訓練，以至面對意見相左的人時嘴笨。

昨晚跟志同道合的朋友談佔領，說起政治和宗教可以是一樣，都是一句信一句唔信的盲目，有種單一的真理：你笑東方無線的報導角度詭異，他們也不是說蘋果明報等譁眾取寵。若果不能與持相反意見的人談論，只停留在同聲同氣的溫室裏，那一定可以保持銳氣，但就顯得感性而盲目，亦對扭轉整件事無益。

佔領以來，不時有文章推測北京的盤算，說他們在玩羣眾鬥羣眾者不少。只要羣眾鬥羣眾，鬥到真亂的時候，就可以出手調停，正式洗牌以一言堂取代，想來有其道理。現時的局面，有點像警察對決民眾，香港政府和再後面的北京躲在後面，默默等待成果。

在面書上看過有一國（德國？烏克蘭？）的警察，原先是要鎮壓示威者，但最終受打動，決定改為保護示威者。我也不齒警察種種惡行，亦不期待童話般的奇蹟從天而降，但要是警察真相信自己是在「維護法紀」，「除暴安良」，他們的最終目的不也是為香港好，和佔領者的目的其實是一致的。我想，我其實不喜歡這種非黑即白，非友即敵的思維，可以容易地將事情簡化歪曲。

可能他們不是完全對立的敵人，而可以是合作對象。可是，我不知如何將之化為策略。多恨自己唔夠腦！

（大概可以被分類做「左膠」了）